“O ano é de Darwin e não tem pra ninguém
Neste ano, veremos uma série de eventos celebrando a pessoa e a obra do naturalista inglês Charles Darwin. Especialmente nos dias 12 de fevereiro (aniversário de 200 anos do nascimento dele) e 24 de novembro (150 anos da publicação de A Origem das Espécies). Como diz um amigo meu, “Darwin acertou no varejo, mas errou no atacado”. Ou seja, a explicação dele para a variação entre os seres vivos de um grupo (seleção natural) é realmente uma boa idéia. Mas extrapolá-la para bilhões de anos no passado e afirmar que todos os seres vivos descendem de um ancestral comum ainda desconhecido, isso, sim, é ficção das boas.
Darwin merece ser lembrado por suas pesquisas e pelo que escreveu. Mas será que exaltá-lo à posição de um dos maiores cientistas de todos os tempos, descobridor do maior “insight” já tido pela humanidade, não é exagero? Não se torna quase um culto à personalidade?
A cerimônia oficial de Abertura do Ano Internacional da Astronomia 2009 será às 18 horas de amanhã, no Planetário do Rio de Janeiro. De 19 a 28 de janeiro, outras 50 cidades brasileiras realizarão também seus eventos de abertura. Mas, conforme lembra o jornalista Maurício Tuffani, em seu blog Laudas Críticas, “não foi apenas a astronomia que ‘nasceu’ há exatos quatro séculos, com a observação do céu por Galileu Galilei (1564-1642) ao telescópio. Foi também o nascimento da ciência moderna. A comemoração se deve às primeiras observações astronômicas de Galileu em 1609 com um instrumento aperfeiçoado por ele. Com essa modificação de um dispositivo óptico que aproximava a observação de objetos, construído no ano anterior por holandeses, nasceu o telescópio, que teve esse nome a partir de 1611. Seu uso permitiu refutar a concepção geocêntrica do mundo e a da imutabilidade e perfeição dos corpos celestes, que eram formados por éter, segundo Aristóteles (384-322 a.C.), em Sobre o Mundo e Sobre o Céu, e Cláudio Ptolomeu (87-151 d.C.), no Almagesto e no Tetrabiblos”.
Foi com Galileu, e não com Darwin, que o próprio método científico experimental nasceu. Esta, sim, uma das maiores invenções da humanidade: a ciência empírica que acabou levando o conhecimento do mundo a dar seus incríveis saltos com outros grandes cientistas como Newton, Pasteur e Pascal (só para lembrar, todos cristãos). Galileu também ajudou a mudar radicalmente a visão do mundo e do Universo mantida até então como dogma pela Igreja Católica (e não pela Bíblia, como alguns confundem).
Mas este é o ano da Astronomia e não de Galileu, o inventor do método científico…
Por que não se homenageiam na mesma proporção cientistas como Albert Einstein, o casal Curie, Copérnico, o próprio Galileu e o grande Isaac Newton?
Me parece que os proponentes do naturalismo filsosófico estão usando Darwin para promover sua ideologia da negação do sobrenatural. Deve ser isso.[MB]“
Post retirado do blog Criacionista.
Enfim, por que somente Darwin tem um ano em sua homenagem? A impressão que tenho é de que os evolucionistas estão apelando para a mídia, para o marketing de sua teoria, para que esta caia “na boca do povo” e obtenha o apoio popular, uma vez que o apoio dos cientistas está cada vez mais sendo perdido para o Design Inteligente, que se estruturou e vem ganhando força dentro do meio científico e prevê que o universo foi criado por um ser dotado de inteligência que “desenhou” e planejou todas as coisas, ao contrário do evolucionismo, que afirma que todos os seres vivos evoluíram ao acaso. No século XIX a teoria evolucionista não era somente aceitável, como também tinha sua porção lógica, porém hoje, com as inúmeras descobertas recentes que contrariam e impossibilitam a teoria, o evlucionismo está quase se tornando uma teoria filosófica, eu diria, porque científica realmente não dá mais pra ser. E os próprios cientistas estão percebendo isso – e se manifestando. Uma das últimas edições de “New Scientist” uma revista científica renomadíssima em todo o mundo veio como matéria de capa: “Darwin was wrong” (Darwin estava errado). Cientistas de todo o mundo estão se unindo em um abaixo-assinado em que eles se declaram céticos à teoria da evolução das espécies. Evolucionistas estão perdendo o apoio dos cientistas e, para ver se conseguem sobreviver, estão buscando o apoio popular, omitindo do povo suas falhas e criando uma imagem ilusória e fechada. Engraçado, não é isso o que a Igreja Católica da Idade Média (que eles tanto criticam) fazia? E depois dizem que os criacionistas é que pararam no tempo…
Fevereiro 15, 2009 às 8:29 am |
Não consegui passar do primeiro parágrafo, tenho que confessar.
Mas foi suficiente….como assim a teoria (teoria não, FATO) da evolução é ficção??? A gravidade também é ficção???
O que mais me espanta é que em 2009 grupos de indivíduos conseguem (contra todas as evidências científicas e lógicas) achar que evolução é ficção e ao mesmo tempo acharem:
1. A cobra falante não é ficção (por cobra falante me refiro àquela descrita no gênesis…)
2. Morrer e voltar depois de 3 dias não é ficção.
3. Transformar água em vinho não é ficção.
4. A arca de noé não é ficção.
5. Sarça ardente não é ficção.
6. Abrir o mar vermelho não é ficção.
7. 10 pragas no egito não é ficção.
8. Falar com deus e ele responder de volta não é ficção (não me refiro aos casos de alucinação).
9. Concepção by espírito santo não é ficção.
10. Andar sobre as águas não é ficção.
E digo mais, falar em nome dos cientistas é uma HERESIA. Nenhum indivíduo com formação CIENTÍFICA respeita o design inteligente…
Se alguém é cético ao ponto de não acreditar no fato da evolução, não deveria acreditar nos 10 ítens enumerados acima.
Fevereiro 15, 2009 às 2:23 pm |
OOOps! “Nenhum indivíduo com formação CIENTÍFICA respeita o design inteligente” tem certeza?
Se vc terminar de ler o post vai encontrar um link q dá acesso a ima lista (enorme) de doutores e PhDs do mundo inteiro que se declaram céticos ao evolucionismo.
Fevereiro 16, 2009 às 10:38 am |
[...] porque o texto que me motivou a escrever este post está também em português, publicado no blog d’uma aluna minha. O post dela divide-se em duas partes, uma publicada originalmente num blog criacionista, a outra [...]
Fevereiro 16, 2009 às 11:59 am |
Eu nem sabia que o WordPress comentava automático caso eu linkasse um artigo de outro blog. Sobre o Behe, eu conheço, todo evolucionista conhece, e vc poderia ter lido as réplicas ao q ele diz. Sobre o Darwin e o olho, ele justamente já se antecipava à noção de complexidade irredutível. Sobre o DI não argumentar q foi Deus quem fez, se é um ser “sobrenatural”, já não é ciência. Ciência lida com o natural, como vc deve saber. Sobre não se divulgar uma informação q mudaria tanta coisa na ciência: Einstein simplesmente disse q tempo e espaço não eram mais absolutos, isso mudou tudo no mundo, e vê lá, a ciência divulgou. Já q vc se deu o direito de ser irônica, se for pra acreditar em teoria da conspiração, prefiro a dos Iluminati.
Fevereiro 21, 2009 às 4:47 am |
Querida Amanda, não sou cientista e nem historiador, mais assim quero que saiba que não creio 10 itens mencionados por você!
1. Cobra falante? Desde quando uma cobra fala! Pela razão lógica isso nunca poderia acontecer! Pois um único animal que imita o nosso som e os papagaio por causa de duas cordas vocais e sua língua!
será que somos mesmo de filho de Adão e Eva? Se for o que você faz pelo seu irmão na rua ( um mendingo que lhe pede um pedaço de pão, algumas vezes vocês virão as costa para ele, porque? Ele é seu irmão!
2. Será?
3. Até agora isso é impossível!! Quando isso acontecer farei meu alanbique!
4. Outra coisa arca de Noé, George Lucas faria uma igual, pois assim temos no mundo uma fauna muito densa e complica onde alguns animais não teria como estar na arca. Alguns animais para saber o sexo tem que rasgar sua carne. Será que Noé não descobriu a America 1º que Colombo?
5. E apareceu-lhe o anjo do Senhor em uma chama de fogo do meio duma sarça. Moisés olhou, e eis que a sarça ardia no fogo, e a sarça não se consumia.(falarei no final!)
6. Lindo e belo Mar Vermelho onde no tempo de Moises existia um local onde o mar ficava mais baixo, onde os seres humanos cruzavam ele, e sobre o faraó e seus soldados eles não foram pelo mesmo lugar nunca!!
7. As 10 pragas e FERRO!
8. Será?? Quando era “crente” sempre orei a ela ate que um dia ouvi ele chamar meu Nome: Reynolds, acorda e vai trabalhar quando abri meus olhos era meu tio!!
9. O que é espírito para você??
10. segundo a qual Cristo andou, na verdade, em cima de um pedaço flutuante de gelo. Ele usou registros da temperatura da superfície do mar Mediterrâneo da época em que Jesus viveu.
A diminuição da temperatura abaixo de zero grau Celsius pode ter formado uma camada de gelo, grossa o suficiente para suportar uma pessoa, perto da margem oeste do lago de água doce. Para um observador distante, seria quase impossível distinguir um pedaço de gelo boiando no meio da água.“
Não acredito na bíblia, pois é um livro muito modificado pelo tempo, onde nos seres humanos modificamos!
Fevereiro 21, 2009 às 10:02 pm |
A Bíblia tem se provado muito mais verídica que muitas teorias por aí, a da evolução das espécies, por exemplo. Dizem que o o pior cego é aquele que não quer ver, infelizmente, muitas pessoas criam histórias cheias de floreios e rodeios para explicar uma coisa já explicada de forma tão simples e objetiva; tudo para fugir, resistir à Palavra. As únicas modificações que os escritos sofreram foi a tradução para as línguas diversas, nada mais. A prova disso está nos manuscritos que em hora os arqueólogos encontram, e que são perfeitamente compatíveis, o livro de Isaías, por exemplo, um livro profético, já foi totalmente encontrado e seus escritos batem perfeitamente com o que compramos ali na lojinha de artigos cristãos.
“Passarão os céus e a terra, mas as Minhas palavras não passarão” disse o Senhor.